Int J Urol：在治疗cT1a型肾肿瘤中，经皮消融与微创肾部分切除术哪个好？

目前，检测到的RCC尺寸越来越小，导致越来越多的人采用微创PN作为T1 RCC的首选治疗方法。然而，局部肿瘤消融（包括RFA和Cryo）以及主动监测，在老年人和合并症患者中得到了普及，主要是由于比手术负担小。

在治疗小肾脏肿块中，局部肿瘤消融术的使用正在增加。近期，来自意大利的研究人员在《Int J Urol》杂志上发表文章，比较了T1肾脏肿块患者中，接受肾脏部分切除术和局部肿瘤消融术的肿瘤学结果情况。

为了减少接受腹腔镜或机器人辅助的肾脏部分切除术（n=405）和局部肿瘤消融术（n=137）患者之间的内在差异，研究人员采用了1：1的倾向性评分匹配分析。局部肿瘤消融术包括射频消融和冷冻消融。使用Kaplan-Meier方法估计了无疾病生存率、总生存率和其他原因的无死亡生存率。多变量逻辑回归和竞争风险回归模型分别用来确定并发症、复发和其他原因死亡的预测因素。

结果发现，与局部肿瘤消融术相比，部分肾切除术的无疾病生存率更高（5年时为92.8% vs 80.4%，P=0.02），射频消融术和冷冻消融术之间没有明显差异（P=0.9）。消融术显示出了与肾脏部分切除术相当的总生存（5年时为91% vs 95.8%，P=0.6）。在接受肾脏部分切除术和消融术治疗的患者中，5年复发率在年龄≤70岁患者中分别为7.9%和23.8%；而年龄>70岁患者的5年复发率为分别为2.5%和11.9%。而接受肾脏部分切除术和消融术治疗患者的5年其他原因死亡率在年龄≤70岁的患者中分别为0%和2.2%，而在年龄>70岁患者中分别为3%和10.9%。在多变量分析中，消融术与较少的并发症有关（几率比0.41；P=0.01）。在竞争风险分析中，年龄（危险比0.96）和消融术（危险比4.56）是疾病复发的独立预测因素（所有P≤0.008）。

综上所述，与肾脏部分切除术相比，局部肿瘤消融术显示出较高的复发风险和较低的并发症风险，总生存率相当。

原始出处：

Lorenzo Bianchi ， Francesco Chessa ， Pietro Piazza et al. Percutaneous ablation or minimally invasive partial nephrectomy for cT1a renal masses？ A propensity score-matched analysis. Int J Urol. Dec 2021.

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。